法律小思考

[ 56 查看 / 3 回复 ]

返回列表

SSSora

Sora

- 被光守护的家族 -
来自：nuke
性别：男
生日：2005-11-21
注册： 2020-08-03
精华：0
学分：0 个
好人卡：26 张
好感度：495
江苏省常州市

2026-11-10 16:52 |只看楼主 楼主

大小: t T

根据民法典第1063条第2项，“一方因人身损害获得的赔偿或者补偿”，属于夫妻一方个人财产。而民法典第1065条第1款规定：“男女双方可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有，共同所有或者部分各自所有，部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，适用本法第1062，1063条的规定。”
问题就在于，倘若夫妻双方书面约定，另一方因人身损害赔偿而获得的赔偿或者补偿，归另一方所有（全部归对方）或者共同共有，那倘若后期婚姻破裂，进入法律析产分割财产阶段，被分割人身损害赔偿方能否依据民法典第1063条主张其为个人财产，夫妻双方签订是赠予合同，依据民法典第658条，撤销赠予；而分割方能否依民法典第1065条主张其为夫妻约定财产，请求法院支持其依书面协议分割财产的请求？
这也是我在上婚姻家庭法课时看到案例里有在婚姻存续期间夫妻双方协议分割残疾人事故补偿金时我思考的一个问题，在没有问ai，问老师，查文章之前，我想的是民法中的意思自治原则与公序良俗原则相对抗的问题，也就是依照当事人的真实意思表示签订一个这样一个分割具有很强的人身依附性财产的协议，会不会损害社会的善良风俗，毕竟是残疾人的人身损害赔偿金，有可能全部转让或者分割之后，其日常正常的生活都难以为继？但是根据意思自治原则，只要是真实的意思表示，那么就要当事人对其负责。如此，这样两种民法上的原则就构成了冲突，到底是意思自治原则在先，还是根据我朴素的情感感觉的善良风俗原则在先？
后来问了老师，问了ai，自己也做了点思考，看了这篇文章得出如下结论：解决这个问题的关键看夫妻双方的约定是否构成夫妻约定财产制，即是否属于分别财产制，一般共同制，部分共同制。在这里就要分类讨论：如果双方约定这个人身损害赔偿金归夫妻双方共同所有，那么协议完全合法有效，即符合意思自治原则，又符合公序良俗原则，这里还有规则优先于原则的问题，它既然符合了民法典第1065条的规定，就无需考虑适用民法原则的问题。那么分割方的主张就能大概率得到支持。如果双方约定这个人身损害赔偿金，完全归另一方，即不属于上述夫妻约定财产制度的任何一种情形，仅仅属于夫妻双方之间普通的赠予合同，那么就可以根据民法典第658条的规定，在人身损害赔偿金的财产权利移转之前撤销合同，少分（鉴于其已经用于夫妻共同生活的部分）不分（基本上没怎么用，而且人身损害赔偿金有很强的人身依附性，要保证受害人残疾人最基本的生活），在这种情形之下，正如于飞教授在文章中所述，抽象原则劣后于具体规则，公序良俗具有底线性，是法官补充论证说理是方可使用，并且在具体适用中要有谦抑性。公序良俗原则在这里可以作为被分割方的补充论证理由，比如完全失去人身损害赔偿金会导致自己无法进行生活，养老问题得不到保障，侵害未来的身体权，人格尊严之类的。
综上所述，解决此类问题，关键在于区分夫妻约定财产制度和赠予合同之间的区别，公序良俗原则是对于意思自治原则的例外规定，案涉秩序伦理因素的分量超过维持私法自治结果的分量才能适用，判案时规则优先于原则，但原则可作为补充说理的依据。

2 评分次数

J'ai commencé ma vie comme je la finirai sans doute： au milieu des livres

TOP

想要查看Key Sounds Label专辑的相关信息？请访问时间轴展示页面

hnsszk

沙岸

- 千夏轮回的终点 -
来自：
性别：土豆
生日：2006-4-29
注册： 2026-02-09
精华：0
学分：0 个
好人卡：30 张
好感度：143
[爸爸国]

2026-11-10 17:58 |只看该用户 2^#

大小: t T

确实，虽然还没有学到婚姻法，不过这个问题也觉得很有价值。同意你的观点，公序良俗的原则需要谦抑，诸多个案来看确实有些“违背善良风俗”，但如果因为事后的不公平就纯粹以违背公序良俗来否定事前双方合意达成的协议，某种程度上是违反意思自治了。而以事后的变化来否定事前的协议，法律也是以相当审慎的态度对待的。
即便是从原则角度来说，个人感觉通常情况下意思自治也适用更广一些。如果双方的约定本身并不违反法律法规强制性规定，不违背公序良俗，而双方有能力达成合意且也达成了合意，那么司法也不应过多干涉。
你说“案涉秩序伦理因素的分量超过维持私法自治结果的分量才能适用”，不过有时法官滥用公序良俗来判案，可能就是在他的个人认知里，对伦理的考量大于对意思自治的分量了。

所以我也认同你所说的，规则应当优先于原则首先适用。受教了，感谢大法师。

hnsszk 最后编辑于 2026-11-10 18:06:49